本文转自【人民日报客户端上海频道】；
地铁站的手扶电梯上，眼见前方乘客失足后倒，当事人伸手搀扶却不慎摔倒，还导致后方的乘客摔伤，其是否需要担责？记者从上海铁路运输法院（以下简称上铁法院）获悉，近期，该院审结了一起相关案件。
法院介绍了该案的基本案情：2024年3月，上海地铁打浦桥站正繁忙。乘着站内上行自动扶梯的乘客冯某突然站立不稳，猛地向后倾倒。紧急时刻，站在冯某身后的乘客刘某反应迅速，伸出手臂将冯某扶住，避免了冯某可能遭遇到的严重伤害。
然而，由于事发突然、空间狭窄，刘某在施救时向后撤了一步。这一步，带来了意料之外的后果：当时正站在刘某后方的丁某等几名乘客因这一连锁反应重心失衡，纷纷摔倒。
事发时的监控。法院供图
丁某摔倒受伤后，将冯某、刘某和上海地铁某公司三方告上法庭，请求判令三被告赔偿原告医药费等各类费用共计5万余元。
展开剩余66%原告丁某认为：被告冯某在乘坐自动扶梯时没有站稳扶好，导致其身体失去平衡，进而使自己摔倒受伤，被告冯某应对自己的损害承担责任；被告刘某为了挡住冯某摔倒而后退，造成自己受伤，刘某的行为与自己的受伤之间存在因果关系，应当承担相应责任；被告上海地铁某公司在人流密集的公共场所有责任保障乘客安全，该公司在安全保障方面存在缺失，也应对自己的受伤承担赔偿责任。
上铁法院经审理认为，根据本案审理查明的事实，被告冯某搭乘涉案自动扶梯，因自身原因站立不稳，向后倾倒，虽然被告刘某及时将其扶住，但也造成原告等3名乘客摔倒、场面混乱的后果。被告冯某的行为与原告摔倒之间存在因果关系，被告冯某对此负有过错，应赔偿原告相关损失。但原告丁某在搭乘自动扶梯时未紧握扶手，在突发情况下不及应变，未充分注意自身安全，对损害结果的产生也有一定过失，可以减轻被告冯某的责任。
被告刘某在案发时面对紧急情势，及时对即将摔倒的被告冯某予以救助，该行为属于自愿实施紧急救助行为，是一种彰显优良道德风尚的助人为乐行为，从法律意义上讲是一种见义勇为的典型样态，应当予以褒奖。被告刘某实施的救助行为并无不当，也没有超过必要的限度，本案中不应承担赔偿责任。
被告上海某公司已举证证明案发时涉案自动扶梯未现故障，其对于自动扶梯进行必要的保养和检查，事发后其工作人员也及时到场处置事故，已尽到了合理的安全保障义务，故原告要求被告上海某公司承担赔偿责任的主张，缺乏相关依据，法院不予支持。
综合本案事发情况，法院酌情认定被告冯某对本次事故损失承担70%的赔偿责任，剩余30%损失由原告自行承担。对于原告诉请各项赔偿项目，经依法判定后确认为三万余元，被告冯某需承担70%即两万余元。
上铁法院民事审判庭四级高级法官李斌表示，《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。此条规定，将自愿实施紧急救助行为纳入了法定免责事由，体现了团结互助、与人为善的立法精神。法律并未规定救助人因实施救助行为导致第三人受损时的责任承担，为了提倡和引导助人为乐、好人好事的良好道德风尚，本案中，刘某因实施紧急救助行为导致第三人受损时，应由被救助人即冯某对第三人的损失承担赔偿责任，因此，法院免除了救助人刘某的民事责任。
法官同时提醒，本案也再次警醒大众：在公共场所，特别是乘坐自动扶梯等具有一定风险的设施时，“紧握扶手”是乘客保障自身安全的第一道防线，本人也是“自身安全的第一责任人”。本案中，原告损失的发生系因被告冯某和原告丁某未握紧扶手所致，双方均存在过错，因此法院判决原告丁某也需要承担部分责任。
发布于：北京市前十大证券公司排名提示：文章来自网络，不代表本站观点。
